醫美保理

　　PART 01 前言

　　2023年2月20日，成都中院公布的《成都法院2022年度十大典型案例》之案例6：黃某某訴某保理公司“醫療美容”保理合同糾紛案，近日又入選了四川高院公布的《2022年度四川法院商事審判十大典型案例》。

　　一經(jīng)發(fā)布，立即引發(fā)了保理實(shí)務(wù)界和法律屆的熱議，原因主要有兩點(diǎn)：一是，在二審改判率極低的司法背景下，該案例一、二審法院的認定事實(shí)一致，但法律關(guān)系認定和判決結果截然相反，一審全部支持保理公司的應收賬款和違約金，二審則全部駁回。相較而言，一審的裁判理由更符合常規保理法律關(guān)系的法律認定；二審法院的判決理由似乎更“牽強”，而該案例竟又二度入選典型案例，對四川全省乃至全國均有著(zhù)重大影響力。

　　二是，在產(chǎn)能過(guò)剩和資本過(guò)剩的市場(chǎng)背景和趨嚴的保理監管環(huán)境下，很多保理公司轉型甚至押注消費分期保理賽道，已投入較大的資金人力等成本搭建平臺系統，與本案例的“醫美保理”均存在著(zhù)to C端、利用大數據系統額度審核風(fēng)控前置、保理業(yè)務(wù)小額分散、保理費率絕對數值較其他保理業(yè)務(wù)高、逾期壞賬率可控等共性，難免對號入座，對消費分期保理業(yè)務(wù)前景憂(yōu)心忡忡。

　　該案例發(fā)布后，保理實(shí)務(wù)屆議論紛紛，但多是圍繞該案例所載的二審判決書(shū)內容進(jìn)行討論分析，如前所述，該案例一審判決理由更顯“正�！�，二審判決理由反倒“異�！�，從這個(gè)角度溯源恐難找到根本原因。但從法院司法裁判的思維方式來(lái)看，法官也是先有了觀(guān)點(diǎn)，再找論據，因此，找出成都中院該觀(guān)點(diǎn)的形成過(guò)程，才能找到癥結所在，進(jìn)而把握該案件的檢驗和啟發(fā)。

　　PART 02 案情簡(jiǎn)析

　　經(jīng)對本案一、二審民事判決書(shū)（案號分別為：（2021）川0191民初7074號、（2021）川01民終17665號）進(jìn)行梳理，本案的基本案情、一審及二審法院的裁判觀(guān)點(diǎn)提煉、分析如下：

　�。ㄒ唬┌盖楹�(jiǎn)要

　　1、2019年11月3日，西安國匯天辰商業(yè)保理有限公司（“天辰保理”）、重慶傾心醫療美容門(mén)診部有限公司（“傾心醫美”）與成都碧優(yōu)緹科技有限公司（“碧優(yōu)緹公司”）簽訂框架合作協(xié)議，通過(guò)碧優(yōu)緹公司運營(yíng)的美芽分期平臺，天辰保理受讓傾心醫美對醫美消費者的應收賬款債權，按消費金額的40%提供保理融資（單筆封頂2萬(wàn)元）。消費者回款本金的60%由天辰保理收回后，剩余回款本金的40%結轉至傾心醫美。

　　2、2019年12月24日，碧優(yōu)緹公司、天辰保理、傾心醫美、黃某簽訂了《醫美分期居間服務(wù)協(xié)議》、《醫美保理合同》及附屬《保理服務(wù)協(xié)議》、《應收賬款轉讓通知書(shū)》，達成如下交易安排：（1）天辰保理通過(guò)對黃某的資質(zhì)審核后，傾心醫美與黃某達成醫美服務(wù)協(xié)議，服務(wù)費為7萬(wàn)元；（2）傾心醫美將對黃某的醫美服務(wù)費應收賬款轉讓至天辰保理，黃某確認轉讓事實(shí)；（3）黃某分24期按月向天辰保理償醫美服務(wù)費和每期210元保理服務(wù)費，向碧優(yōu)緹公司支付每期930元的居間服務(wù)費。

　　3、2019年12月25日和2020年4月30日，傾心醫美為黃某提供醫美手術(shù)服務(wù)，2019年12月27日，天辰保理向傾心醫美支付2萬(wàn)元保理融資款。

　　4、2021年3月30日，因黃某未償付任何款項，天辰保理訴至法院要求償付全部消費款金額及違約金。

　�。ǘ┮粚彿ㄔ河^(guān)點(diǎn)

　　一審法院成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區人民法院（“成都高新區法院”）認為，案涉保理業(yè)務(wù)適用《中華人民共和國民法典》第三編第十六章關(guān)于保理合同的規定，不屬于借貸合同；且將有債權屬于可轉讓的應收賬款，僅是在債權轉讓的權利變動(dòng)時(shí)間點(diǎn)與現有債權的轉讓有所區別，不會(huì )影響保理合同的效力，據此判決支持天辰保理的全部訴請。

　�。ㄈ┒䦟彿ㄔ河^(guān)點(diǎn)

　　二審成都中院認為應根據合同條款所反應的真實(shí)意思，合同真實(shí)目的及實(shí)際履行情況等綜合認定合同的性質(zhì)。

　　認為保理不創(chuàng )設信用，應收賬款真實(shí)存在是保理成立的前提，而案涉業(yè)務(wù)中天辰保理不僅參與應收賬款的形成，甚至對應收賬款的產(chǎn)生具有決定性影響，與保理立足于拓展中小微企業(yè)融資渠道，盤(pán)活企業(yè)應收賬款資產(chǎn)定位不符。本案天辰保理自行審核消費者資質(zhì)并決定是否提供分期付款融資，案涉醫美保理合同的真實(shí)目的系天辰保理為消費者提供零首付分期付款的醫美消費貸款。

　　進(jìn)一步的，成都中院認為天辰保理超越了法律特許經(jīng)營(yíng)范圍發(fā)放貸款，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項的規定，認定合同無(wú)效，改判一審判決，駁回天辰保理的全部訴請。

　　PART 03 醫美保理合同無(wú)效的根本原因分析

　　就案件本身的法律關(guān)系分析來(lái)看，更應結合該案例作出的司法背景、案涉醫美保理業(yè)務(wù)交易條款、“醫美貸”的行政監管和司法監管狀況等綜合來(lái)審查溯因。

　　(一)該案例出具的法院審理背景分析

　　筆者經(jīng)研究檢索，在成都中院于2022年3月16日對天辰保理作出該案二審判決書(shū)時(shí)，幾乎同一時(shí)間，2022年4月18日對中尚商業(yè)保理（廣州）有限公司（“中尚保理”）亦出具了醫美保理類(lèi)案判決（案號：（2021）川01民終18543號，“中尚醫美保理案”），更巧合的是，經(jīng)檢索研究發(fā)現，兩家保理公司的實(shí)際控制人還是同一人，兩家公司的股權結構圖如下：

　　截至2023年6月8日，在威科先行裁判文書(shū)數據庫以“西安國匯天辰商業(yè)保理有限公司”作為“當事人”，將審判程序限定至“一審”，即檢索得到536份四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區人民法院（即本案的一審法院，“成都開(kāi)發(fā)區法院”）出具的裁判文書(shū)，其中228份判決書(shū)（保理公司的消費欠款和違約金訴請均獲支持）、12份民事調解書(shū)、249份撤訴裁定書(shū)。據此可推斷，天辰保理在成都開(kāi)發(fā)區法院中獲得司法支持的醫美保理合同案件達465件。

　　同時(shí)，以“中尚商業(yè)保理（廣州）有限公司”作為“當事人”，將審判程序限定至“一審”，審理法院限定至“四川省成都市中級人民法院轄區”，檢索得到：

　　1、352份成都開(kāi)發(fā)區法院出具的裁判文書(shū)，其中139份判決書(shū)（保理公司的消費欠款和違約金訴請均獲支持）、167份撤訴裁定書(shū)。據此可推算，中尚保理在成都開(kāi)發(fā)區法院中獲得司法支持的醫美保理合同案件達306件。

　　2、103份四川自由貿易試驗區人民法院（“自貿區法院”）出具的裁判文書(shū)，其中97份判決書(shū)（保理公司的消費欠款和違約金訴請均獲支持）、5份撤訴裁定書(shū)。據此可推算，中尚保理在自貿區法院中獲得司法支持的醫美保理合同案件達102件。

　　據此，兩家關(guān)聯(lián)保理公司在成都中院轄區的醫美保理案件審理情況統計如下：

　　由于保理業(yè)務(wù)出現違約、多元化保理爭議的解決方式以及法院裁判文書(shū)的公布，均存在較大的偶然性，由此可見(jiàn)，案涉保理公司業(yè)已開(kāi)展了為數眾多的醫美保理業(yè)務(wù)，且相當數量的類(lèi)案已納入成都中院的管轄范圍。

　　(二)本案交易結構及合同條款分析

　　案涉醫美保理被二審成都中院改判認定為“醫美貸”，因此，從微觀(guān)層面，即交易結構安排以及合同條款權利義務(wù)角度解析案涉保理業(yè)務(wù)，挖掘業(yè)務(wù)背后的商業(yè)本質(zhì)。

　　一是從業(yè)務(wù)發(fā)起角度，從天辰保理、傾心醫美與碧優(yōu)緹公司訂立的框架合作協(xié)議，以及三者與黃某之間的相關(guān)協(xié)議可知，天辰保理是否同意敘作保理業(yè)務(wù)，對于傾心醫美是否為黃某提供醫療美容服務(wù)具有決定性的作用，且案涉醫療美容服務(wù)系“零首付”，存在一定的創(chuàng )設信用和誘導消費。二是融資費率角度，案涉醫療美容保理業(yè)務(wù)存在畸高保理服務(wù)費、居間服務(wù)費及違約金安排，保理融資本金金額與受讓的應收賬款金額之間關(guān)聯(lián)性較弱。

　　(三)二審判決出具和入選典型案例時(shí)的醫美貸監管狀況

　　案涉消費分期保理業(yè)務(wù)所涉的醫療美容行業(yè)亂象及監管趨嚴，艾瑞咨詢(xún)發(fā)布的《2022年中國醫療美容行業(yè)研究報告》顯示：從2017年至今，我國醫療美容市場(chǎng)規模一直迅速增長(cháng)，2021年中國醫療美容市場(chǎng)規模達到2179億元，增長(cháng)率達12.4%。醫美行業(yè)迅速發(fā)展、國內醫療美容市場(chǎng)規模迅速擴張，行業(yè)亂象也越來(lái)越突出。近年來(lái)，醫療美容領(lǐng)域已經(jīng)成為國家重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域，尤其是“醫美貸”領(lǐng)域的違法違規行為備受關(guān)注：

　　由此可知，醫療美容消費行業(yè)，由于亂象叢生，受到監管部門(mén)越來(lái)越嚴的監管，并且司法部門(mén)亦是審判數據化，案涉保理公司股權穿透審查，成都中院轄區法院審理的案件大數據匯總，最終將案涉醫美保理業(yè)務(wù)界定為名為保理，實(shí)則“醫美貸”，以“低首付款”吸引、誤導消費者接受醫療美容服務(wù)，超前消費，而超高服務(wù)息費而造成的大量批量訴訟進(jìn)入司法審判機構。

　　PART 04 建議

　　(一)審慎選擇切入的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)

　　消費分期保理以其小額分散，借助金融科技平臺系統敘作，具有保理融資服務(wù)費收益可觀(guān)，風(fēng)險可控的優(yōu)勢。但保理公司作為銀行與金融大類(lèi)項下定位為服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟，縱深扎根產(chǎn)業(yè)，解決中小微企業(yè)融資難、融資貴問(wèn)題的金融工具，在敘作消費分期保理時(shí)，更需審慎審查行業(yè)監管，按照更嚴謹的合規要求和交易結構安排開(kāi)展。

　　2021年1月21日發(fā)布《上海市融資租賃公司、商業(yè)保理公司涉個(gè)人客戶(hù)相關(guān)業(yè)務(wù)規范指引》第13、14條規定，保理公司不得創(chuàng )設信用，不得以在校學(xué)生或其他缺乏必要償付能力的個(gè)人客戶(hù)為提供保理融資服務(wù)或變相提供融資擔保服務(wù)，以及在長(cháng)租公寓、醫療美容、教育培訓等風(fēng)險高發(fā)領(lǐng)域審慎開(kāi)展保理服務(wù)。2022年6月8日，深圳市地方金融監管局發(fā)布《關(guān)于部分融資租賃、商業(yè)保理公司開(kāi)展涉個(gè)人客戶(hù)業(yè)務(wù)的風(fēng)險提示》亦規定在醫療美容、教育培訓、長(cháng)租公寓、汽車(chē)租賃等領(lǐng)域開(kāi)展涉個(gè)人客戶(hù)的類(lèi)消費分期業(yè)務(wù)時(shí)，采取更加嚴格的監管措施。

　　如案涉醫美行業(yè)，還需審查交易合作方醫美機構是否依據《醫療美容服務(wù)管理辦法》取得《醫療機構執業(yè)許可證》、執業(yè)醫師是否有《醫師執業(yè)證書(shū)》、所提供的醫療美容服務(wù)是否符合《醫療美容項目分級管理目錄》規定，以及醫美產(chǎn)品是否已在國家藥品監督管理局官網(wǎng)注冊登記等。

　　(二)司法穿透式審理，司法裁判與產(chǎn)業(yè)政策、金融監管之間的聯(lián)動(dòng)性愈來(lái)愈強。

　　案涉醫美保理案的二審裁判結果全然變更，背后的司法意義遠非獨立事件。2019年11月14日，最高人民法院印發(fā)《全國法院民商事審判工作會(huì )議紀要》（法〔2019〕254號）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《九民紀要》”），強調注意處理好民商事審判與行政監管的關(guān)系，通過(guò)穿透式審判思維，查明當事人的真實(shí)意思，探求真實(shí)法律關(guān)系，并將涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國家宏觀(guān)政策等公序良俗的規定以及特許經(jīng)營(yíng)規定納入效力性強制性規定，違反上述規定的合同應當依法認定無(wú)效。2020年7月22日，最高人民法院、國家發(fā)展和改革委員會(huì )印發(fā)《關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》，要求法院審理案件時(shí)，按照“穿透監管”要求，剔除當事人之間通謀虛偽的意思表示，正確認定多層嵌套金融交易合同下的真實(shí)交易關(guān)系。按照功能監管要求，對以金融創(chuàng )新為名掩蓋金融風(fēng)險、規避金融監管、進(jìn)行制度套利的違規行為，以其實(shí)際構成的法律關(guān)系認定合同效力和權利義務(wù)。

　　從上述兩份最高人民法院出臺的審判指導意見(jiàn)來(lái)看，對于當前層出不窮的以金融創(chuàng )新為名，行違法違規、擾亂金融市場(chǎng)和社會(huì )秩序的交易行為，穿透審查、厘清真實(shí)權利義務(wù)關(guān)系，以認定業(yè)務(wù)協(xié)議的效力�！按┩笇彶椤钡乃痉▽徟信c“穿透監管”的金融監管相輔相成，實(shí)踐金融法治體系，防范和化解金融風(fēng)險。

　　(三)打磨系統，風(fēng)險等級實(shí)時(shí)評估，避免平臺顛覆式風(fēng)險。

　　消費分期保理業(yè)務(wù)場(chǎng)景金融中，即使風(fēng)控、合同審核沒(méi)問(wèn)題，缺少了行業(yè)合規性可行性的審查，即會(huì )出現整個(gè)平臺系統遭遇否定性評價(jià)的風(fēng)險。

　　保理業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中，不僅需符合法律法規、產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策的規范，還需結合司法審判動(dòng)向，實(shí)時(shí)更新交易合同文本、梳理業(yè)務(wù)流程、更新平臺業(yè)務(wù)風(fēng)險措施。如業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中，主要應用視覺(jué)識別、大數據、人工智能、AI算法等技術(shù)手段，在非結構數據處理、數據自動(dòng)解析、人工智能風(fēng)險提示三個(gè)階段探索創(chuàng )新，打造全流程數字金融風(fēng)控管理系統。

　　通過(guò)AI視覺(jué)識別，輔助財報、流水自動(dòng)識別，將非結構化文字信息轉化為結構化報表數據，提升分析操作時(shí)效；通過(guò)接口、大數據、AI等技術(shù)手段，將征信、中登等標準化信息解析后自動(dòng)分析關(guān)鍵要素，快速過(guò)濾負面或風(fēng)險信號；通過(guò)對外部數據接入核查司法、工商、輿情等，智能解析整合提示形成多維度信用評價(jià)報告，助力風(fēng)險評價(jià)。