在劉貴祥大法官發(fā)表《關(guān)于金融民商事審判工作中的理念、機制和法律適用問(wèn)題》一文后，司法實(shí)踐中主流觀(guān)點(diǎn)對融資租賃合同糾紛中出租人未提供實(shí)質(zhì)服務(wù)而收取手續費、咨詢(xún)服務(wù)費、服務(wù)費（以下統稱(chēng)手續費）持否定態(tài)度。但在手續費的約定被法院認定無(wú)效，或手續費的合同被法院認定未實(shí)際履行后，手續費如何抵扣承租人欠付款項的問(wèn)題則存在一定的爭議。本文將結合近一年涉融資租賃合同糾紛民事判決書(shū)關(guān)于手續費抵扣承租人欠付款項的裁判理由與裁判結果，以及融資租賃實(shí)務(wù)中的手續費合同約定情況，就手續費應如何抵扣承租人欠付款項問(wèn)題作出討論。

　　需要說(shuō)明的是，如果出租人與承租人之間構成“名為租賃、實(shí)為借貸”情形的，由于《民法典》第670條明確規定借款的利息不得預先在本金中扣除，否則應當按照實(shí)際借款數額返還借款并計算利息，因此這種情況下的手續費抵扣問(wèn)題不在本文的討論范圍內。

　　一、關(guān)于手續費抵扣款項的爭議

　　《融資租賃公司收取手續費問(wèn)題研究》〔最高人民法院丁峻峰法官著(zhù)，收錄于《商事審判指導》（總第56輯）一書(shū)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手續費研究》〕一文提出：“……三是根據融資租賃合同是否將手續費明確約定為收益或者計算在綜合融資成本當中，區分不同的處理情況。約定的，可以予以支持；不約定的，原則上應當在未付租金中扣減�！瓕�(shí)踐中，融資租賃公司往往是在起租時(shí)直接收取手續費，根據融資租賃公司的業(yè)務(wù)模式為回租或直租做出不同的處理，在直租的情況下，承租人的收益不僅是租金使用的收益還包括了融物的收益，故不宜當然在融資租賃本金中扣除；在回租的情況下，根據當事人的主張可以抵扣本金�！本C合該文內容，似乎可以得出這樣一個(gè)結論：在直租交易中，手續費可以抵扣未付租金，而在回租交易中，手續費可以抵扣本金。

　　對上述結論，筆者不敢茍同。具體理由包括：

　　第一，直租、回租交易都具備“融資+融物”的交易特征。按照《手續費研究》的觀(guān)點(diǎn)，似乎僅認可直租交易具有融物屬性，回租交易類(lèi)似于借貸交易，進(jìn)而得出了回租交易中的手續費抵扣本金的結論。

　　第二，在融資租賃實(shí)務(wù)中，出租人通常按照租賃本金的一定比例計算手續費，該等計算基數不會(huì )因為直租、回租交易的不同而有所區別。

　　第三，從出租人在融資租賃交易中安排“手續費”的交易目的分析，手續費本質(zhì)上將提高出租人的綜合收益，以及開(kāi)展融資租賃交易當年度的利潤。具體而言，與租賃利息應按實(shí)際回收進(jìn)度確認收入不同的是，手續費通常在融資租賃交易之初一次性收取，出租人可以在開(kāi)展融資租賃交易的當年將全部或大部分手續費計入當年度利潤。因此，不論是直租或回租交易，出租人收取手續費的目的并無(wú)差異。

　　那么，如果“在直租交易中，手續費可以抵扣未付租金；而在回租交易中，手續費可以抵扣本金”結論不能成立的，出租人收取的手續費應當如何處理呢？

　　二、近一年融資租賃合同糾紛關(guān)于手續費抵扣問(wèn)題的梳理

　　2024年4月22日，筆者登錄阿爾法案例庫，設置檢索條件案由為“融資租賃合同糾紛”，法院認為字段包括“手續費”“咨詢(xún)費”“管理費”“服務(wù)費”“顧問(wèn)費”之一，判決作出時(shí)間范圍選擇“最近1年”，共檢索獲得民事判決書(shū)395份（其中2024年作出的民事判決書(shū)60份）。進(jìn)一步對上述民事判決書(shū)進(jìn)行閱讀、篩選，“本院認為”部分涉及手續費抵扣問(wèn)題的民事判決書(shū)合計138份。

　　在上述138份民事判決書(shū)中，有119份民事判決書(shū)將手續費抵扣欠付租金；有9份民事判決書(shū)將手續費優(yōu)先抵扣逾期利息/違約金；有4份民事判決書(shū)將手續費抵扣計息本金；有4份民事判決書(shū)未將手續費抵扣承租人欠款，但以出租人收取了手續費為由認定出租人主張的逾期利息過(guò)高；另有2份民事判決書(shū)持有手續費如何抵扣應遵循合同約定的觀(guān)點(diǎn)。筆者進(jìn)一步整理上述五類(lèi)民事判決書(shū)涉及的典型案例如下：

　�。ㄒ唬┦掷m費抵扣欠付租金

　　案例索引1：浙江省嘉興市中級人民法院（2023）浙04民終1221號二審民事判決書(shū)

　　裁判觀(guān)點(diǎn)：其一，尚欠租金總額�！度谫Y租賃合同》及相關(guān)附件的約定，租金總額為3185404.92元，扣除華龍公司已支付的前五期租金以及以保證金、手續費收取的變相無(wú)理由增加華龍公司融資成本的598000元，未支付租金總額為2144987.57元。

　　案例索引2：中山市第一人民法院（2023）粵2071民初5332號一審民事判決書(shū)

　　裁判觀(guān)點(diǎn)：《中華人民共和國民法典》第七百四十六條規定可知，出租人向承租人收取的租金通常已經(jīng)包含了出租人的成本和合理的利潤。因此，即便A公司向T公司提供了相應的服務(wù)并為此收取了相應的費用，在A(yíng)公司沒(méi)有提供相應證據的情況下，應認定該費用已作為成本計入了租金，故本院認定該服務(wù)費50000元可在T公司應向A公司支付的租金中予以相應抵扣。同理，T公司已付首期租金30600元亦應予以抵扣。因此，T公司應向A公司支付租金1431400元（1762000元-250000元-50000元-30600元）。

　　案例索引3：上海市浦東新區人民法院（2023）滬0115民初97305號

　　裁判觀(guān)點(diǎn)：原告向被告收取了服務(wù)費68,000元并在支付租賃物轉讓價(jià)款時(shí)預先扣除，該費用雖有合同約定，但本院認為，原告作為專(zhuān)業(yè)的融資租賃機構，在辦理融資租賃業(yè)務(wù)時(shí)提供相應的服務(wù)系開(kāi)展業(yè)務(wù)的需要，對其主張的服務(wù)費原告未能證明其提供了具體的服務(wù)內容，故該筆費用本院酌情在未付租金中予以扣除，扣除后剩余未付租金金額為1,882,361.44元。

　�。ǘ┦掷m費優(yōu)先抵扣欠付逾期利息/違約金

　　案例索引4：山東省高級人民法院（2023）魯民終465號二審民事判決書(shū)

　　裁判觀(guān)點(diǎn)：根據G公司與方源公司簽訂的《業(yè)務(wù)合作合同》，G公司聘請中介機構對方源公司的資源、資產(chǎn)、負債、人員及其他情況進(jìn)行盡職調查，方源公司向G公司支付了1215萬(wàn)元的服務(wù)費用�，F方源公司主張在違約金中扣減上述費用，如還有剩余應沖抵本金。G公司作為出租人，其收取了相應的租賃費，對方源公司的資源、資產(chǎn)、負債、人員及其他情況進(jìn)行盡職調查，本身就是其為了減少自身風(fēng)險而應盡的義務(wù)，現G公司將本應由自己承擔的費用轉由方源公司負擔，有違公平原則。故對該1215萬(wàn)元，根據方源公司的請求，應沖抵其未付租賃費而產(chǎn)生的違約金，如還有剩余應沖抵本金。方源公司的該項答辯理由，符合法律規定，一審法院予以支持。

　　筆者注：本案的手續費依次抵扣違約金、本金的方式由被告抗辯時(shí)自行提出，因此本案的處理方式存在一定的特殊性。

　　案例索引5：上海市靜安區人民法院（2023）滬0106民初20319號一審民事判決書(shū)

　　裁判觀(guān)點(diǎn)：審理中，原告確認2023年5月18日為租金提前到期日，并確認不再主張留購價(jià)款。截至該日，全部未付租金為114,312元，抵扣GPS管理費1,980元、公證服務(wù)費200元后，被告應支付原告未付租金112,132元、違約金5,606.60元（112,132X5%）；另原告同意將合同履行期間被告支付的服務(wù)費3,723元抵扣未付租金和違約金，故被告剩余未付租金和違約金合計114,015.60元（112,132+5,606.60-3,723）。被告支付完畢上述款項后，租賃車(chē)輛所有權歸被告所有。

　　案例索引6：上海市閔行區人民法院（2023）滬0112民初23164號一審民事判決書(shū)

　　裁判觀(guān)點(diǎn)：至于服務(wù)費20,000元，雖然被告上城公司簽署了《服務(wù)費承諾書(shū)》，但原告并無(wú)證據證明其提供了對應的服務(wù)內容，故該費用雖非“砍頭息”性質(zhì)，但宜在被告上城公司應付款中予以抵扣。

　　筆者注：本案“本院認為”部分提出了手續費不應從計息本金中抵扣的觀(guān)點(diǎn)，但未明確如何抵扣。本案“判決結果”第一項將手續費依次抵扣了逾期利息、欠付租金。

　�。ㄈ┦掷m費抵扣計息本金

　　案例索引7：上海金融法院（2023）滬74民終2027號二審民事判決書(shū)

　　裁判觀(guān)點(diǎn)：某某公司2與某某公司8在《融資租賃合同》之外另行簽訂01號《融資租賃手續費協(xié)議》，約定某某公司2為某某公司8辦理融資租賃業(yè)務(wù)相應手續及融資租賃業(yè)務(wù)中相關(guān)前期費用的對價(jià)，由某某公司8支付手續費，從約定內容看，手續費的對價(jià)系某某公司2履行合同本應承擔的職責，某某公司2無(wú)權收取該筆手續費，鑒于某某公司2在租賃物轉讓價(jià)款支付之前即向某某公司8收取手續費114.3萬(wàn)元，因而，融資租賃本金900萬(wàn)元中應扣減該手續費，以實(shí)際融資本金785.7萬(wàn)元按合同約定的租息率4.75%，以等額本息方式重新計算每期應付租金。

　　筆者注：上述裁判觀(guān)點(diǎn)載于一審法院“本院認為”部分。本案二審的爭議焦點(diǎn)不包括手續費的抵扣問(wèn)題，也未就一審法院手續費的處理方式進(jìn)行調整。

　　案例索引8：杭州市濱江區人民法院（2024）浙0108民初96號一審民事判決書(shū)

　　裁判觀(guān)點(diǎn)：在本案清算之后，A公司應當退還保證金225萬(wàn)元。A公司未提供證據佐證服務(wù)費實(shí)際支出情況，其應當退還服務(wù)費1575000元。A公司提供租賃物保險費共計46585.35元，扣除此項費用后，應當退還178414.65元（225000元-46585.35元）。上述費用均為預扣，故應在租金本金中予以扣除�？鄢鲜龊嫌嬞M用4003414.65元后，B1醫院應向A公司支付租金本金7219586.02元（11223000.67元-4003414.65元）。

　　案例索引9：深圳市福田區人民法院（2023）粵0304民初46547號一審民事判決書(shū)

　　裁判觀(guān)點(diǎn)：關(guān)于未付融資租賃費用問(wèn)題，原告作為融資租賃公司提供的相關(guān)服務(wù)屬于開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)應負擔的必要營(yíng)業(yè)成本，原告收取的車(chē)管家費用、車(chē)管家安裝費、賬戶(hù)管理費以及月管理費等均屬被告實(shí)際支出的綜合融資成本，不應過(guò)分高于原告的必要營(yíng)業(yè)成本來(lái)加重被告的還款負擔�，F原告主張在發(fā)放融資款時(shí)扣除了車(chē)管家費用，并提交了經(jīng)銷(xiāo)商韶關(guān)市聚某隆二手汽車(chē)貿易有限公司出具的安裝證明，因未提交該費用的金額支出憑證，不能證明收取的車(chē)管家費用1380元為原告實(shí)際支出的費用，本院不予采信。對于原告收取的車(chē)管家安裝費、賬戶(hù)管理費，因未舉證產(chǎn)生上述費用的事實(shí)依據，不能證明提供了相應服務(wù)，本院亦不予采信。其中，在合同簽訂時(shí)收取的車(chē)管家安裝費、賬戶(hù)管理費應予抵扣租賃本金。本院認定實(shí)際融資本金應為40001.5元（原告實(shí)際支付購車(chē)款43601.5元－已付車(chē)管家安裝服務(wù)費1600元－賬戶(hù)管理費2000元）。

　�。ㄋ模┪磳⑹掷m費抵扣承租人欠款，但以出租人收取了手續費為由認定出租人主張的逾期利息過(guò)高

　　案例索引10：天津市薊州區人民法院（2022）津0119民初12799號一審民事判決書(shū)

　　裁判觀(guān)點(diǎn)：關(guān)于原告主張二被告給付牽引車(chē)違約金及罰息（截至2022年9月13日）。罰息實(shí)為被告違約給原告造成的逾期利息損失，考慮到案涉合同已解除，承租人須支付出租人全部未付租金，而未付租金本身已包含了出租人的合理利潤，且出租人在租金外還收取了咨詢(xún)服務(wù)費等費用，故本院認為案涉合同約定逾期罰息為逾期租金的日千分之一、違約金為未付租金的20%，顯系過(guò)高，應當酌情予以調整。本院結合雙方合同簽訂及實(shí)際履行情況，酌情確定支持原告以加速到期日前實(shí)際欠付的各期租金為基數，按照日利率萬(wàn)分之五的標準，自每期租金支付日次日起分別計算至2022年9月13日止的逾期利息，原告主張超出部分依據不足，不予支持。

　　案例索引11：柳州市柳江區人民法院（2023）桂0206民初1786號一審民事判決書(shū)

　　裁判觀(guān)點(diǎn)：關(guān)于M公司主張的逾期罰息及違約金，其實(shí)質(zhì)屬M公司對羅某旺逾期付款損失的重復主張，因羅某旺在本案中提出罰息、違約金過(guò)高，租金當中包含了利息的抗辯，且合同中約定收取的咨詢(xún)服務(wù)費實(shí)際屬變相利息，以及M公司提前收回的全部未付租金中亦已包含融資收益，故根據公平原則，本院綜合本案涉案車(chē)輛已實(shí)際處置完畢的情況，將罰息、違約金一并調整為以尚欠未付租金本金245102.78元為基數，自逾期支付租金之日即2022年9月10日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報價(jià)利率3.65%的四倍即年利率14.6%計算至實(shí)際清償之日止，對原告訴請的違約金及罰金金額超出上述計算部分，本院不予支持。

　�。ㄎ澹┦掷m費如何抵扣應遵循合同約定

　　案例索引12：上海市虹口區人民法院（2023）滬0109民初8664號一審民事判決書(shū)

　　裁判觀(guān)點(diǎn)：對于案涉《融資租賃合同》約定租賃服務(wù)費100萬(wàn)元，原告稱(chēng)該費用系原告向被告某某醫院提供融資租賃服務(wù)而收取的服務(wù)費用，原告提交《咨詢(xún)服務(wù)報告》證明其所提供的融資租賃服務(wù)，但該《咨詢(xún)服務(wù)報告》等所體現的服務(wù)內容屬原告開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)應當負擔的必要營(yíng)業(yè)成本，其向被告收取該筆服務(wù)費屬不當增加被告融資成本，故應予扣減，鑒于該服務(wù)費100萬(wàn)元系2020年1號《融資租賃合同》及2020年2號《融資租賃合同》合并服務(wù)費，故本案中扣減50萬(wàn)元。因案涉合同約定被告某某醫院向原告支付的任何款項按照如下順序劃扣：（1）實(shí)現債權的費用；（2）逾期利息；（3）違約金及損害賠償金……，故本院認定租賃服務(wù)費50萬(wàn)元應于前述逾期利息中予以充抵。

　　三、融資租賃交易中的手續費抵扣建議

　　筆者傾向于認為，關(guān)于手續費如何抵扣問(wèn)題，應當綜合考慮出租人與承租人的合同約定內容及實(shí)際履行情況、做出手續費安排的交易目的、生效民事判決書(shū)普遍采取的抵扣方式，并參考金融借款合同糾紛關(guān)于手續費抵扣問(wèn)題的常見(jiàn)裁判觀(guān)點(diǎn)。

　�。ㄒ唬┣闆r一：融資租賃合同或咨詢(xún)服務(wù)合同明確約定了出租人應向承租人提供的服務(wù)內容

　　1.該等情況下不宜在出租人支付的計息本金中扣減手續費

　　筆者認為，如果融資租賃合同或咨詢(xún)服務(wù)合同明確約定了出租人應向承租人提供的服務(wù)內容的，除非有證據證明出租人與承租人存在通謀虛偽問(wèn)題的，此時(shí)不宜直接調整融資租賃合同簽署時(shí)的計息本金（即從出租人支付的計息本金中扣減手續費并重新計算計息本金、相應的租賃利息）。具體理由包括：

　　第一，如果融資租賃合同或咨詢(xún)服務(wù)合同明確約定了出租人應向承租人提供的服務(wù)內容的，而并非簡(jiǎn)單的約定“出租人有權向承租人收取手續費XX元”，應當認定出租人與承租人已經(jīng)就融資租賃咨詢(xún)服務(wù)事宜達成合意。

　　實(shí)踐中，為滿(mǎn)足合規性等要求，出租人通常將向承租人出具咨詢(xún)服務(wù)報告。盡管按照現行的司法實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)，該等咨詢(xún)服務(wù)內容被認定為屬于出租人開(kāi)展融資租賃交易相關(guān)的、出租人不能單獨收取費用的服務(wù)，但現行的裁判觀(guān)點(diǎn)并不影響合同雙方在合同簽署之初的意思表示。此時(shí)，應當考慮認定出租人未實(shí)際向承租人提供融資租賃交易以外的其他服務(wù)。即融資租賃合同或咨詢(xún)服務(wù)合同關(guān)于手續費的約定未被實(shí)際履行，應予以解除。出租人收取的手續費應當返還承租人。

　　需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，如果可以認定手續費的合同約定未被實(shí)際履行，由于該等合同應當被解除而非自始無(wú)效，直接從計息本金中扣除手續費并重新計算計息本金、相應的租賃利息的方式似乎欠妥。

　　第二，《上海法院類(lèi)案辦案要件指南（第6冊）》一書(shū)關(guān)于金融借款合同糾紛中出借人收取的手續費處理方式部分明確：“若原告未實(shí)際提供服務(wù)或者提供的服務(wù)質(zhì)價(jià)不符，則全部或者多收部分費用予以抵扣。抵扣方式如下：當事人對抵扣達成一致的按照約定的順序抵扣，但不得損害他人合法權益。若當事人未就抵扣達成一致，支付服務(wù)費當時(shí)債務(wù)人無(wú)欠息的，則該筆費用應當首先沖抵本金；支付服務(wù)費當時(shí)債務(wù)人已有欠息的，借款合同對還款順序有約定的依約處理，借款合同對還款順序沒(méi)有約定的，則應先抵扣利息余額部分再抵扣本金�！保ㄜ鈽s華主編：《上海法院類(lèi)案辦案要件指南（第6冊）》，人民法院出版社2022年版，第52頁(yè)。）據此，在金融借款合同糾紛中，出借人收取了手續費但未提供質(zhì)價(jià)相符服務(wù)的，大部分法院并非直接從出借的計息本金中扣減手續費。鑒于融資租賃合同也具備一定的金融屬性，融資租賃合同糾紛關(guān)于手續費的裁判觀(guān)點(diǎn)不應當與金融借款合同糾紛存在明顯差異。

　　2.該等情況下手續費抵扣的款項與順序

　　《民法典》第568條第1款規定：“當事人互負債務(wù)，該債務(wù)的標的物種類(lèi)、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的到期債務(wù)抵銷(xiāo)；但是，根據債務(wù)性質(zhì)、按照當事人約定或者依照法律規定不得抵銷(xiāo)的除外�！睋�，在承租人欠付出租人款項的情況下，應當將出租人應向承租人返還的手續費與承租人欠付款項相互沖抵。

　　在沖抵順序方面，《民法典》第561條規定：“債務(wù)人在履行主債務(wù)外還應當支付利息和實(shí)現債權的有關(guān)費用，其給付不足以清償全部債務(wù)的，除當事人另有約定外，應當按照下列順序履行：（一）實(shí)現債權的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)�！薄渡虾７ㄔ侯�(lèi)案辦案要件指南（第6冊）》進(jìn)一步明確：“關(guān)于當事人對還款的清償順序未做約定，借款到期后，在借款人欠付本金、利息、實(shí)現債權的費用外，還應支付違約金的情形下，其抵充順序如何認定。本指南傾向認為應按實(shí)現債權的費用→利息→違約金→主債務(wù)確定清償抵充順序。利息與違約金均系資金占用損失或使用利益，實(shí)踐中普遍存在違約金、逾期利息、罰息等名詞混用的情形，違約金和逾期利息也往往存在重合。因此，金融借款合同中，宜將違約金與利息作同一類(lèi)概念考慮。從《民法典》第561條的規定來(lái)看，應傾向于保護守約方。由于借款人違約在先，應作有利于債權人的解釋?zhuān)鹊挚圻`約金再沖抵本金�！保ㄜ鈽s華主編：《上海法院類(lèi)案辦案要件指南（第6冊）》，人民法院出版社2022年版，第41頁(yè)。）綜合上述規定及裁判觀(guān)點(diǎn)，如果融資租賃合同對承租人多支付的還款抵扣順序有明確約定的，此時(shí)可以根據合同約定確定手續費的抵扣順序；如果融資租賃合同未作約定的，則應將手續費依次抵扣出租人實(shí)現債權的費用（如融資租賃合同對實(shí)現債權的費用進(jìn)行定義）、租賃利息、逾期利息、租賃本金。

　�。ǘ┣闆r二：出租人與承租人未簽署咨詢(xún)服務(wù)合同，融資租賃合同也未約定出租人收取的手續費相應提供的服務(wù)內容

　　如果出租人與承租人未單獨簽署咨詢(xún)服務(wù)合同約定出租人向承租人提供咨詢(xún)服務(wù)，融資租賃合同中關(guān)于手續費的約定也僅有出租人收取的手續費金額，而未約定出租人實(shí)際提供的服務(wù)內容的，此時(shí)融資租賃合同項下的手續費與租賃利息的性質(zhì)并無(wú)差異，僅在名詞定義上存在差異。

　　《民法典》第146條規定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。/以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規定處理�！睋�，在上述情況下，可以認定融資租賃合同項下的手續費約定實(shí)質(zhì)上實(shí)現了出租人提高收益的目的，手續費約定無(wú)效或手續費等同于租賃利息。

　　《民法典》第670條規定：“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實(shí)際借款數額返還借款并計算利息�！边M(jìn)一步參考該條規定，如果出租人在開(kāi)展融資租賃交易之初已收取了手續費的，此時(shí)手續費與預收利息并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。因此，在該等情況下，可以考慮將出租人支付的租賃本金扣除手續費后的剩余款項作為融資租賃合同項下的計息本金。

　　需要額外說(shuō)明的是，司法實(shí)踐中，關(guān)于計息本金調減后，承租人按照調減前的融資租賃合同約定支付的租金與調減后的租金差額如何處理問(wèn)題也存在爭議。部分法院認為該等差額應當逐筆立即抵扣融資租賃合同項下的剩余未付本金。該等計算方式將導致出租人可以主張的租賃利息進(jìn)一步減少。為降低上述風(fēng)險，建議出租人考慮盡快在融資租賃合同中就該等情形發(fā)生時(shí)的款項抵扣順序問(wèn)題做出約定。

　　四、結論及建議

　　綜上，筆者并不贊同根據直租、回租交易的不同，分別將出租人收取的手續費抵扣欠付租金、抵扣計息本金的觀(guān)點(diǎn)。

　　考慮到大部分生效民事判決書(shū)均將手續費抵扣租金的因素，建議在合同明確約定出租人向承租人提供具體服務(wù)內容的情況下，認定出租人未實(shí)際向承租人提供質(zhì)價(jià)相符的服務(wù)，手續費約定應當解除。此時(shí)，如果融資租賃合同約定了承租人多支付款項的抵扣順序，則應按合同約定處理。如果未進(jìn)行約定的，則可以依次按照出租人實(shí)現債權的費用、租賃利息、逾期利息、租賃本金的順序進(jìn)行抵扣。

　　如果出租人與承租人僅約定了出租人收取的手續費金額，而未約定出租人相應提供的服務(wù)內容的，此時(shí)出租人收取的手續費與租賃利息并無(wú)本質(zhì)差異。如果該等手續費的收取導致承租人實(shí)際占用的租賃本金減少的，則建議在計息本金中予以扣除。